Las fichas de Informática fueron publicadas en el BOE el pasado 4 de agosto. Después de bastantes meses de manifestaciones, comentarios, posts y tweets es hora de hacer balance. Por fin se ha publicado en el BOE un acuerdo del Consejo de Universidades (no del Consejo de Ministros) en el que se definen las competencias que deben cubrir las titulaciones (grados y máster) de Informática. La medida era esperada desde hace tiempo y lo publicado se corresponde básicamente con el borrador que hemos manejado en la comisión de elaboración del nuevo plan de estudios de Informática en la Universidad de Alicante. Supongo que el resto de comisiones de otras universidades también han seguido estas directrices.
Un aspecto positivo de esta publicación es que se delimitan claramente las competencias de la profesión/titulación en un marco legal como el español que gusta de atribuciones y regulaciones. Nuestra profesión y titulación empieza a jugar en igualdad de condiciones en el campo de los lobbys, colegios profesionales, grupos de presión, ministerios, subcomisiones y demás agentes de poder. Parece que se ha generado una corriente de opinión favorable a la profesión (ver noticias al final del artículo). Ya era hora.
En sus aspectos negativos la noticia representa la confirmación de la confusión existente en la adaptación de las ingenierías a Bolonia. El resto de ingenierías han forzado al Ministerio a aceptar el esquema /Grado=Ingeniería Técnica y Máster=Ingeniería Superior/. Este esquema ha sido cuestionado por ir contra el espíritu original de Bolonia, en el que los grados deberían habilitar para el ejercicio completo de la profesión. Pero las buenas ideas de estos pocos defensores de Bolonia no pudieron con las presiones de algunos importantes decanos, rectores y colegios profesionales.
Lo curioso es que esta idea no ha sido nunca muy popular en la CODDI, defensora desde el principio de una aplicación estricta de Bolonia (véase, por ejemplo, el libro blanco de Informática). De hecho, si leemos con atención las competencias del título de grado, veremos que se parecen mucho más a las del actual título de Ingeniería Informática que a las de cualquiera de las Ingenierías Técnicas. Incluso los grados que se están enviando a la ANECA se están denominando Grado en Ingeniería Informática. Sin embargo, para subirse al carro del resto de las ingenierías, se ha incluido en el preámbulo de la lista de competencias la mención a la "profesión de Ingeniero Técnico en Informática". Así, por intentar quedar bien con todos, se ha llegado a una solución de compromiso rocambolesca. Por ejemplo, una futura chica que termine el grado en informática que ha empezado este curso en la Universidad Carlos III será una "Graduada en Ingeniería Informática" que podrá ejercer la "profesión de Ingeniero Técnico en Informática".
Y para añadir más confusión la ANECA ya ha aprobado algunos grados en Informática con otras denominaciones (consultar la página del Ministerio de Educación). Por ejemplo, Grado en Informática y Servicios en la Universidad Autónoma de Barcelona o Grado en Informática, Servicios y Aplicaciones en la Universidad de Madrid. Esperemos que esta diversidad de nombres a nivel de grados no vaya a más.
El otro aspecto negativo de la publicación de las fichas será la perniciosa uniformidad de los futuros másters de informática. En un país como el nuestro que tiene aversión al riesgo y a la diferencia, lo último que necesitamos es una ficha de máster de Informática. En un campo como la Informática, los másters deberían ser vivos, diversos, actualizados con las últimas tendencias y tecnologías. Deberían enseñar a innovar y a emprender. Deberían ser un hervidero de nuevos productos, metodologías, usos e ideas. Sin embargo, me temo que el hecho de que exista la ficha, va a hacer que todos escojamos el camino fácil.
Noticias